ضمن سلسلة كتاب المجلة العربية- الرياض، يونيو 2013م، صدرت دراسة بعنوان: ‘الشعر والنثر في التراث البلاغي والنقدي’. وتبحث الدراسة المشكلات النظرية والمعرفية التي أثارها زوج الشعر والنثر داخل مدونة تراثنا البلاغي والنقدي، سواء في ما يتعلق بأرجحية الشعر وأولويّة الوزن، أو بالمعجز القرآني والتباس الحدود، أو نظم المنثور وحلّ المنظوم، أو على ضوء تأويل الثنائية فلسفيّاً ومنطقيّاً. ويعترف مؤلف هذه الدراسة عبد اللطيف الوراري أنّ المشكلات النظرية والسياسية للكتابة وتاريخيّتها يرتدُّ معظمها إلى هذا التقابل، ليس في تاريخنا الثقافي فحسب، بل حتى في تاريخ ثقافات ثانية، بما فيها الثقافة الأوربية. فالتقابل بين النَّثْر والشِّعْر يكشف عن نفسه في ثلاثة معالم : البيْت الشّعري، الـ’صُّورة’ والتَّخييل، بما هي معايير استعماليّة. واستخلص الوراري أنّ الفكر النقدي لدى القدامى لم يرتفع إلى مستوى أن يستشكل العلاقة بين الشعر والنثر كجنسين أدبيين نوعيين في جوهرهما، وأن آراءهم لم تتعدّ إلى الاهتمام بمسألة الاختلاف في النوع لا الاختلاف في الدرجة، وهو ما منعها من إدراك الفروق النوعية بين الشعر والنثر كنمطين كتابيين.
ومّما جاء في مقدمة الكتاب: "لقد كان فهم العرب القدامى للشعر والشعريّة يتحرّك، في الغالب، داخل تصوّرهم الستاتيكي للقصيدة، فهو لا يعدو أن يكون ‘كلاماً موزوناً مُقفّى’، وبنوا على ذلك فرضيّاتٍ مُقرّرة سلفاً زجّت بالنظر الشعري في ‘معتقدٍ جماليٍّ’ شبه ثابت؛ فالشعر عندهم لا يتميّز عن النثر إلا بالوزن والقافية، وكان هذا التفريق شكليّاً وغير جوهريّ كما يُفترض؛ بل ساووا في أحيانٍ كثيرة بين الشعر والنثر، فما يقولونه عن أحدهما يقولونه عن الآخر، وقواعد البلاغة يطبّقونها عليهما بغير تمييز ولا فارق. فرغم الجهود الجليلة التي بُذِلت، والمعايير النقدية التي تم إعمالها، إلّا أنَّ الفكر النقدي لدى علمائنا لم يَرْتفع إلى مستوى أن يَسْتشكل العلاقة بين الشعر والنثر كجنسَيْن أدبيّيْن نوعيّيْن في جوهرهما، بدل البقاء في إطار المفاضلة بينهما بين مُناصرٍ أو مُناوئٍ لهذا الجنس أو ذاك، داخل الثنائية التي كرّستها ‘النظرية’ التقليدية بهاجسها التقسيمي، فوضعت النّثر مُقابلاً لِلشِّعر بهذه الصيغة أو تلك".
التعددية داخل الثنائية
مآزق النظرية وحلولها في الكشف عن قوانين الشعر والنثر في التراث البلاغيّ والنقد
عبدالمجيد عبدالحميد
أثارت قضيتيّ “الشعر والنثر” منذ العصور الإسلامية إشكالية درسها وكتب فيها النقاد والبلاغيون العرب، حتى أفرد قسم منها كتاباً لهذه القضية. ورغم الجهود الجليلة التي بُذلت، والمعايير النقدية التي تمّ إعمالها، إلاّ أنّ الفكر النقدي لدى علمائنا لم يرتفع إلى مستوى سيشكل العلاقة بين الشعر والنثر كجنسين أدبيين نوعيين في جوهرهما، بدل البقاء في إطار المُفاضلة بينهما بين مُناصر أو مناوئ لهذا الجنس أو ذاك، داخل الثنائية التي كرستها “النظرية” التقليدية بهاجسها التقسيمي، فوضعت النثر مُقابلاً للشعر بصيغ مختلفة.
ومن أجل سبر أغوار هذه الثنائية التقسيمية بين الشعر والنقد، عقد الشاعر والناقد عبداللطيف الوراري فصول كتابه “الشعر والنثر في التراث البلاغي والنقدي” الصادر عن سلسلة كتاب المجلة العربية السعودية بعددها 199، للحديث عن إشكالية قضيتيّ الشعر والنثر من خلال التراث البلاغي والنقدي العربي.
أشار المؤلف في مقدمة الكتاب إلى ما أثاره تراثنا النقدي والبلاغي من قضايا نظرية ومعرفية عبر تاريخه، لعل من أهمها وادعاها للنظر قضية الشعر والنثر. فإلى جانب التباس حديثهما، وسجنهما في ثنائية على طرفي نقيض، لم تعدم العلاقة المتوترة بينهما أصلا داخل الخطاب، من صراعه العلماء بين منتصر لهذا الطرف أو ذاك.
وحدد الوراري: “بأن المشكلات النظرية والسياسية للكتابة وتاريخها يرتد معظمها إلى هذا التقابل، ليس في تاريخنا الثقافي فحسب، بل حتى في تاريخ ثقافات ثانية، بما فيها الثقافة الأوروبية مثلما يشير إلى ذلك “هنري ميشونيك”؛ فالتقابل بين النثر والشعر يكشف عن نفسه في ثلاثة معالم: البيت الشعري، الـ”الصورة” والتخيل، بما هي معايير استعمالية. الأول الذي يعرف الشعر من خلال البيت والإيقاع من خلال الوزن يجعل النثر تاليا؛ ويميز الآخر الشعر من خلال الصورة، فيما يكون النثر معقولية وتمثيلا ذهنيا. وفي كلتا الحالتين يكون الشعر مركزا عليه: النثر هو ما دون الإيقاع، وما دون الصورة. بينما النثر يكون مركزاً عليه في مهيمنة التخيل فحسب، والشعر بخلافه، وذلك وفق المقولات الجارية”.
كما تساءل في ختام المقدمة، قائلاً: “وبالتالي يدفعنا الاستشكال إلى طرح مثل هذا النوع من الأسئلة: كيف تشكلت ثنائية الشعر والنثر؟ هل كانت مقابلة أحدهما بالآخر تفيد في توضيح الحدود، وتجلو العلاقة بينهما؟ كيف خلط ربط الإيقاع بالوزن والبيت الشعري بين المنجز والمحتمل، وعقد وضعية الكتابة؟ ما هو أثر المُقدّس الذي خلفته البحوث الإعجازية حول المعجز القرآني في التباس الحدود بين أنماط الكتابة؟ كيف تدخلت استراتيجيات القراءة والتأويل في توجيه الثنائية، بلاغية كانت أو اعجازية أو فلسفية؟” وإذا كنا نعمل وفق إشكالية ترى إلى المعنى وتقاربه من مكان القراءة يستفيد من منجز النقد الحديث، فإنّه ليس في وسعنا أن نُحدد، من الآن، مسار الإشكالية ومنعرجاتها في ألأفق المحتمل الذي تسلكه الدراسة، لأنّ ذلك يبقى محلاً للسؤال وفتنته.
أرجحية الشعر
أفرد المؤلف سبعة فصول ومقدمة لمحتويات كتابه، التي بحث فيها لهذه المشكلات النظرية والمعرفية التي أثارها زَوج الشعر والنثر داخل مدونة تراثنا البلاغي والنقدي بتوجهاته الإعجازية والفلسفية والمنطقية، حيث أشار عبد اللطيف الوراري في الفصل الأول بعنوان “أرجحية الشعر وأولوية الوزن” تحدث فيه عن “الاحتفاء بالشعر”، حيث كان يُقصد بالشعر “الكلام المزوزن المُقفّى”، من البداية، وبلا التواء ولبس، عندما كانت الذاكرة الثقافية التي استقرت مع الوقت، لا تقبل شيئاً أسمه الشعر خارج هذا الحدّ، إجماع متواضع عليه، الأعمال الأساسية، الشروح، القواميس، الكُتيبات، والحَواشِي كلّها يقول بهذا، ونادراً ما تجد ومضة برقٍ خارج الإجماع.
تلاه الحديث حول “تحديدات ومفاهيم: نحو “معيرة” الشعر”، إذ يرى أنّه قد قرّ في وعي العلماء بالشعر ما للوزن والقافية من قيمة راسخة لا غنى عنهما في بناء الشعر، حتى صار “الوزن أعظم أركان حدّ الشعر”، بينما صارت القافية “حوافِر الشعر”، و”فضيلة مُختصة بلسان العرب”، وبالتالي لم تخل التعاريف الأولى التي وضعوها لتحديد الشعر من عُنصريّ الوزن والقافية، بل أكدوا أسبقيتهما فيه، وذلك بدءاً من تعريف قُدامة بن جعفر الأشهر بأنّه: “قولٌ موزونٌ مُقفّى يدلّ على معنى”. فلولا جهود الخليل بن أحمد الفراهيدي لما كان لذَينك العنصرين هذه المنزلة كلّها، بسبب ما أتاحه نظامه العَرُوضِيّ مِن زَخَم نظريّ ونقاش منهجيّ ومعرفيّ سيكون لهما، بالضرورة، شأن جليل في العِلِم بالشعر العربيّ وصناعته، لأحقابٍ طويلة. واستشهد المؤلف في حديثه بآراء وتعريفات عدد من النقاد العرب القُدامى كالقاضي الجُرجاني، وحازم القرطاجنيّ، ابن رشيق القيرواني، الجاحظ، ابن وهب، المظفر بن الفضل العلوي، متناولاً لسرد آراء كل واحد لما ذكروه في مُصنفاتهم النقدية.
التباس الحدود
عالج الوراري في “المُعجز والتباس الحدود” مادة الفصل الثاني ما ذكر أنّه إذا كان التفريق بين الشعر والنثر يقوم على أساس الوزن، والنظام الإيقاعي بالتالي، في مُقابل ذلك، كان علماء القرآن وبلاغيوه ينحُون بالقرآن إلى المُتعالي، فلم يسموه لا نثراً ولا شعراً، وإن كان هما يتجاوبان معه كنصٍ في مَنَاحٍ كثيرةٍ، وعبر جماليات اللغة التي نزل بها. وذكر إنّ تحرّج هؤلاء العلماء من الشعر، ورِيبتهم غير المُبررة مِن أن يُشبّه القرآن بالشعر، ومطاعنهم غير المُعلنة في الشعر نفسه لمجرد أنّه موزون مُقفّى “يتلهى به”، وربطهم الإيقاع بـ”الملاهي”، قد جعل مباحث قيمة وقادرة على تحليل المرجأ وغير المفكر تأخذ المنحى الذي سارت فيه ولم تخرج عنه في دوامة الشرح والنقل، كان الشعر هو الشعر، والنثر هو النثر، والقرآن ليس شعراً، وليس نثراً.
كما ناقش المؤلف ما عالجته العديد من البحوث الاعجازية إلى الاهتمام بـ” نظم القرآن” منذ أن وضع الأديب الجاحظ كتاباً بهذا الاسم، وذلك لبيان كون النظم مُعجزاً يتوقف على بيان نظم الكلام، ثم بيان أنّ هذا النظم مُخالف لنظم ما عداه، إضافة إلى “الفاصلة لا السَجع” التي أعاب الرُّماني السَجَع، وزعم نفيه من القرآن الكريم، وتسمية ما فيه مِن سَجَع فواصل، مُدعياً أنّ الفواصل تابعة للمعاني، مع بيان رأي الباقلاني الذي استثمر آراء الرُّماني وأبي هلال العسكري وتوسع فيها، بازغاً في هذا المجال من التأليف الإعجازي، فهو يرفض وجود السَجَع في القرآن جُملة، لأنّه خرج عن النظام الذي وَضع له.
أما في “أفضلية المعنى ـ ذم الوزن”، فقال المؤلف ما أشار إليه عبدالقاهر الجُرجاني في كتابيه “دلائل الإعجاز” و”أسرار البلاغة”، بنسب ومستويات متباينة، ما يمكن أن نصطلح عليه بتفسير لغوي ـ دلالي لوجوه النظم الذي بها يتحقق الإعجاز في القرآن، مُستنداً إلى خلفية نظرية تمنح لنحو المعاني/ معاني النحو فاعلية في تحليل المبادئ الناظمة للمعمار اللغوي...
مضايق الأخلاق
تضمن الفصل الثالث موضوع “الشعر والنظم والنثر تاريخ الكتابة ومضايق الأخلاق”، على أربعة محاور، أولها “الصنعة وصعود الكتابة”، إذ لم تكن أوضاع التلقي للأدب والثقافة ثابتة، بل تعرضت لتحول جَمَالي نتيجة صعود أنماط كتابية جديدة مثل أدب الرسائل، والخطب من جُملة بلاغات النثر التي تنافس فيها الكُتّاب والمتأدبون، بموازاة مع استجداد قضايا عقلية، ودينية، وفلسفية وسياسية أيام الخلافة العباسية وعصرهم الزاخر.
وفي المحور الثاني “تنازع الفضل على ميدان السلط”، فقد صار النثر قسيم الشعر في النتاج الثقافي، وظهرت سلطة تُعيد ترتيب المكتوب وأولياته، نكتشفها في كتابات مقطعية حوارية بديعية، في كتاب “الإمتاع والمُؤانسة” للأديب أبي حيّان التوحيدي (ت 414 هـ)، نعثر على نقاشات مُعاصريه الجادة التي لم يخل بعضها مِن طابعه الفلسفي والأخلاقي، وهي تتصدى لمشكلة العلاقة بين الشعر والنثر أو المُفاضلة بينهما، وأيّهما اشدُ أثراً في النفس... بينما جاء المحور الثالث تخت عنوان “تأويل “الثنائية” الأخلاقي” ليكشف لنا التنازع الذي كان يتم بين أصحاب الشعر وأصحاب النثر عن رغبة صريحة في الإجابة عن إشكالات الكتابة عموماً، وبالتالي تجاوز أولوية الوزن المُلتبس بالإيقاع... في حين عرض المحور الرابع “تمايز لا مُفاضلة” في هذا الفصل، منها أمنية أبي حيّان التوحيدي التي بقيت آهاتها عالقة في نفسه وأودعها في “الإمتاع والمُؤانسة” قائلاً: “أحبّ أن أسمع كلاماً في مراتب النظم والنثر، وإلى أيّ حدّ ينتهيان، وعلى أيّ شكل يتفقان، وأيّهما أجمع للفائدة، وأرجح للعائدة، وأدخل في الصناعة، وأولى بالبراعة”.
المنثور والمنظوم
خصّ مؤلف الكتاب الفصل الرابع “نظم المنثور وحلّ المنظوم مأزق “النظرية”، ليورد من خلاله الحديث عن “تعميمية من النظم إلى النثر، هل يختط الإيقاع المسار نفسه”؟ موضحاً لتعريف النثر في معاجم اللغة، وكيف كان النقد يتعاطى مع الشعر والنثرٍ، والعلاقة بينهما، ومع علاقة أحدهما بالآخر، إلاّ أنّ قواعد النقد من منظور البلاغة المعممة، كانت مشتركة في دراستهما معاً، كان ما ينطبق على الشعر ينطبق على النثر، ثم عرّج لإيضاح “استشكال العلاقة” من خلال محاولة بعض النقاد العرب القدامى لاستشكال العلاقة بين الشعر والنثر، بمنأى عن الأحكام الانطباعية في تفضيل أحدهما على الآخر، وفي “حل وعقد” أشار إلى ما تضمنه كتاب “الوشي المرقوم في حلّ المنظوم” لابن الأثير من أحكام نقدية عن هذا الموضوع...
الشهري والخطبي
“من النظم إلى الانزياح” هذا ما تناوله المؤلف في فصل كتابه الخامس عبر مباحثه: مسار فلسفي، المُحاكاة ثم الوزن، فعل الشعر، الصوت والمعنى، الذي عرض فيه متسائلاً: ما علاقة ذلك بالوزن، وبالإيقاع على نحو أشمل... وأورد في الفصل السادس “الشعري والخطبي... إعادة تأويل العلاقة” ما استخلصه الفلاسفة من تأملات أن الفرق بين الشعر والنثر، والخطابة تحديداً، ليس في مجرد الوزن، بل الفرق في وسيلة المُحاكاة كمياً ونوعياً... بعده أشار “لإيقاع الشعر... إيقاع النثر” مورداً لقول ابن سينا في “جوامع علم الموسيقى”: “الشعر كلام مخيل، مُؤلف من أقوال ذوات إيقاعات متفقة متساوية على وزنها، متشابهة حروف الخواتيم...”، أما “التخييل كمبدأ ناظم”، فعرض له المؤلف من خلال آراء حازم القرطاجني في “منهاج البلغاء وسراج الأدباء”.
كُليّات البلاغة
ومسك ختام الكتاب الفصل السابع “كُليّات البلاغة... تبديد جماليات النوع”، تناول فيه “قانون أبي طاهر”، وهو لأبي طاهر البغدادي في مصنفه “قانون البلاغة” إذ ينحو صوب تقنين البلاغة وتقويمها بوصفها صناعة، وليست فنّاً، أعقبه بـ”منزع السجلماني”، وهو مشروع أبي محمد القاسم السجلماني في كتابه “المنزع البديع في تجنيس أساليب البديع” الذي يطرح من داخل تصور نظري ـ نسقي، رؤية جديدة تتغيا إعادة الاعتبار للعمل البديعي، وتنظيم صناعته في إطار علم البيان أو فلسفة أبنية الكلام، ودلالاته اللفظية والمعنوية... واختتم الفصل الكتاب بـ”روض ابن البنّاء” ليورد آراءه النقدية من خلال كتابه “الروض المريع في صناعة البديع”، والذي حاول أن يضع كُليّات لعلم البديع، ويحصرها في جملة قوانين تضبط أنماط الخطاب...
جريدة (الاتحاد) الإماراتية، لخميس 20 يونيو2013
"الشعر والنثر في التراث البلاغي والنقدي":
كتابٌ أشبه بشقائق النعمان!
أحمد علي أحمد طه
إذا تهيأت الظروف المناسبة لقراءة كتاب ما، فتلك متعة يعرفها أهلها، وإذا كان موضوع الكتاب هو الشعر و النثر .. فتلك متعة أخرى تضاف إلى أختها الأولى . وقد تهيأ لي الظرف المناسب والكتاب المناسب، ووجدتني في أحضان متعتين يعز دوام مصادفتهما .
أما الظروف المناسبة، فأمر خاص ... وأما الكتاب المناسب فهو (الشعر والنثر في التراث البلاغي والنقدي) للأستاذ عبد اللطيف الوراري .
هذا الكتاب هو، عندي، مشهد بانورامي التقطته، من عل، عين صقر "وراري".. ذلك لأنه أجمل في صفحات متوسطة الحجم تقارب مائة وأربعين صفحة، ما فصله النقاد القدامى في كتب من العسير اليوم مجرد عدّها .. ولهذا فالكتاب يقوم بدور إنعاش الذاكرة و تحفيزها لأنه في رأيي موجه لطلبة وأساتذة التعليم العالي الذين درسوا أمهات الكتب الأدبية إبداعاً و نقداً ... ثم ضاق ، مع مرور الوقت وقتهم، على الرجوع إلى هذه السبائك الذهبية من المجلدات والألوف المؤلفة من الصفحات، فيكتفون بالتحليق مع الصقر المعلوم ليشاهدوا معه تلويحات القاضي الجرجاني وإشارات ابن طباطبا العلوي ولثام السجلماسي وبهجة ابن البناء المراكشي ، ثم تحيلهم التلويحة والإشارة والبهجة واللثام ، على ما سبق لهم أن قرؤوه وتعبوا في جمعه وتحصيله. فالكتاب أقرب إذن إلى خريطة ذهنية، تكتفي بتقديم معالم محددة فتتدفق المعلومات مصحوبة بجميل الذكريات.
ومن المعلومات أن الكتاب أعاد إليّ اسماً عزيزا ًعندي هو أبو الفضل بن العميد الذي "يفجر أنماطا من إيقاع النثر الذي يستخدم الجمل القصيرة المسجوعة والموشاة بالمحسنات البديعية، ويستشهد بالنظم في بنيته، مما يجعله من نوع (الشعر المنثور) لأنه شعر لا ينقصه سوى الوزن" (ص 50). وقد كان ابن العميد موضوع بحث شهادة جامعية لولا أني دفعت إلى موضوع آخر، وقد حفزني كتاب ( الشعر و النثر...) اليوم إلى إحياء الصلة القديمة بهذا الكاتب الفذ، لعلي أنجز معه ذلك البحث المؤجل .
ومن جميل الذكريات أذكر أبا هلال العسكري، الذي كانت تسميه فاطمة:
(Le père de croissant militaire)، لأن قراءته بالنسبة إليها كقراءة بيان عسكري باللغة الفرنسية: جفاف أسلوب وعسر فهم .. و الواقع أن فاطمة كانت تجد كل الأساليب عسيرة وكانت تتعجب ممن يتحدث عن بساطة وسلاسة أسلوب "الأيام".. أين فاطمة اليوم؟؟
لنعد إلى الكتاب، مشيرين إلى الحكم البديهي المعلوم: (حتى زين ما خطاتو لولا، حتى بلعمان فيه لكحولة). كيف؟ صحيح أن الأستاذ عبد اللطيف الوراري أجمل المفصل وجمع المفرق، ولكنكان من الغريب جدا أن نتصفح كتابا يتحدث عن الشعر والنثر ثم لا نجد فيه لا شعراً ولا نثراً، فباستثناء الصفحة (97) حيث أورد الكاتب البيتين المشهورين:
ولما قضينا من منى كل حاجة ومسح بالأركان من هو ماسـح
أخذنا بأطراف الحديث بيننـــا وسالت بأعناق المطي الأباطـح
فإنك لا تجد في الكتاب كله غير ما يقوله النقاد عن الشعر، ولا تجد ما يقوله الشعر عن نفسه. أما النثر فمنعدم الأثر، وكم تمنيت أن أجد ولو شذرات نثرية لعبد الحميد الكاتب أو الجاحظ أو صديقي أبي حيان التوحيدي... لا بدّ أن للكاتب الكريم ما يبرر به هذه "لولا.."، و إن لم يكن، فيكفيه أنّ كتابه شقائق نعمان.
لكن السؤال الأهمّ في اعتقادي هو :
هل ما قاله العسكري والجرجاني وابن طباطبا والآمدي عن شعر و نثر زمانهم، يحقُّ لنا أن نطبقه على شعر ونثر زماننا ؟ وماذا كان سيقول الجمحي في السطر الشعري: أرض مستطيلة كبرتقالة زرقاء. ؟؟؟ وماذا سيقول ابن المقفع عن نص نثري لسليم بركات مثلا ــ قراءته بالنسبة إلي شبيهة بتسلق عمود من صابون ــ: (السطورالسريانية في مخطوط "المختصرفي حساب المجهول"، المنسوخ بحبر من سخام شجر الخوخ و دم ضفدع الرمل المسموم بلدغ العقرب، تتراجع أمام نسخها بالسطور الكردية.المعاني تتصافح وتتعانق. والرغيف، الذي عجنه دلشاد بيد الماهية الصغرى للضرورات، ينضج على نار اللغتين الموقدة من حطب المسكون الأليف: لقد سلم الزمن جراب نقوده من شرفة السريانية إلى العداء في خيال الترجمان...)؟؟؟ من رواية: فراسخ الخلود.
و بعد،
لقد تحدّث الأستاذ الشاعر عبد اللطيف الوراري، في صفحات معدودات، عن كتب وكتّاب خاضوا في الشعر والنثر، وأفنوا في ذلك قراطيس وصحفاً، ثمّ ماتوا وفي أنفسهم أشياء من "حتى"، وحريٌّ بكاتبنا وهو يحاول الإلمام بالشعر والنثر أن يردد مع المتنبي:
فواعجبا مني أحاول نعته وقد فنيت فيه القراطيس و الصحف
* نشر المقال بجريدة (أخبار اليوم)، عدد الثلاثاء 22 أبريل 2014.
تحميل الكتاب
التعديل الأخير تم: 01/04/2021